Le régime de non-prolifération des armes nucléaires et les perspectives de création d’une zone de prolifération limités en Asie du nord-est

Mots clefs : | | |

Au mois d’octobre 1999 a eu lieu au Japon une conférence sur le problème de création d’une zone de prolifération limitée des armes nucléaires en Asie du nord-est. Le groupe était présidé par G. Endicot (Georgia Institute of Technology). Les travaux dans ce domaine ont commencé en 1992. Le groupe s’est élargi progressivement, il inclut actuellement des représentants des USA, du Canada, de la Russie, de la France, de la Grande Bretagne, de l’Argentine, de la Mongolie, de la République de Corée, de la Finlande et du Japon. L’objectif fixé au départ a également évolué : de création d’une zone dénucléarisée dans la zone Nord-Est de l’Océan Pacifique, il a été réorienté vers la création d’une zone de prolifération limitée de l’arme nucléaire. Le but final de ces rencontres informelles est toujours considéré comme difficilement atteignable par tous les participants, mais l’on reconnaît la nécessité des derniers travaux menés dans cette direction, bien qu’à nouveau des facteurs émergeants, aussi bien à l’échelle régionale que globalement, ne rapprochent nullement du but fixé.

Commentaire

Ces derniers temps, la perspective d’une crise de tout le système complexe de contrôle des armements se manifeste de plus en plus clairement. Les causes sont liées autant à des facteurs géopolitiques, du fait de la modification de la situation globale après la Guerre froide dans son ensemble, qu’à d’autres facteurs. Parmi eux on peut classer les suivants :

le fait que l’on concoive l’arme nucléaire non comme un moyen de mener une guerre, mais comme un outil de dissuasion politique ;
l’arme atomique est parmi les moins chères (en terme efficacité/coût) et les plus simples à produire ;
les armes les plus prometteuses étant les armes de haute précision, accessibles seulement aux Etats possédant un niveau économique et technologique élevé, le déséquilibre des forces avec ces Etats peut être compensé par l’arme nucléaire avec des efforts minimaux ;
la perspective de créer des systèmes de défense anti-missiles sur le théâtre des actions militaires stimule qualitativement le perfectionnement ultérieur et quantitativement l’augmentation de l’arme nucléaire ;
l’objectif fixé de lutter contre la prolifération des armes de destruction massive (ADM), en particulier l’arme nucléaire, est utilisé de plus en plus comme instrument de politique extérieure appliqué à des objectifs très éloignés de la non-prolifération des ADM ;
la recrudescence à venir de la lutte pour un nouveau rapport de forces au niveau régional et l’influence de plus en plus faible des grands pays et de la communauté internationale dans cette voie créent les conditions favorables à l’emploi par les Etats de la région d’un facteur aussi puissant que l’arme nucléaire.

Voilà les principaux facteurs qui compromettent le régime de non-prolifération nucléaire et qui mettent en crise tout le régime de contrôle de l’armement. Les derniers de ces facteurs ont besoin d’être explicités.

Le changement de rapport de forces entre pays au niveau régional, la tentation des grandes puissances mondiales de conserver leur influence sur les processus mondiaux à tous les niveaux amènent à chercher des possibilités d’utilisation de la force militaire sans sortir du cadre du droit international. De ce fait on peut observer des cas d’une utilisation de la force militaire soit sous couvert de lutte contre la prolifération des armes de destruction massive, soit sous couvert d’opérations de maintien de la paix.

Ainsi par exemple, l’agression grossière de l’OTAN contre la Yougoslavie, sous couvert d’une action pacifique a porté un coup au régime de non-prolifération. Les actions de l’OTAN stimulent les efforts des petits Etats pour la possession de l’arme nucléaire. Il est clair que ces efforts sont liés non pas à la menace d’utiliser contre eux l’arme atomique, mais au danger exercé sur eux d’une pression militaro-politique due à la supériorité des forces des Etat-Unis et de l’OTAN.

Il est probable que les efforts en vue de posséder l’arme nucléaire ne vont pas s’afficher. On sait que pour créer une arme nucléaire, le potentiel scientifique et technique et les matériaux fissiles nécessaires, acquis ou produits, sont indispensables. Des réacteurs nucléaires existent dans plus de 30 pays. Le fait que l’uranium des réacteurs industriels ne permet pas d’obtenir la même puissance que le militaire, et que son enrichissement serait plus complexe n’est pas si significatif. Ce qui est important est le fait même de la présence d’énergie atomique. Par conséquent, tout Etat possédant une énergie nucléaire développée est capable, si la décision politique existe, d’acquérir rapidement et sans bruit l’arme nucléaire.

En Asie du Nord-Est, de tous ces nouveaux facteurs le plus significatif est la perspective de développement des systèmes de défense anti-missiles (SDA) sur le théâtre des actions militaires. De plus, les zones présumées d’installation de complexes SDA montrent très clairement vers ou ils se dirigent : contre les missiles balistiques russes, chinois et, si celle-ci en a un jour, contre la Corée du Nord. Il faut s’attendre en tout premier lieu à une réaction de la Chine. Dans le domaine militaro-technique, il faut s’attendre avant tout à l’équipement des missiles chinois de têtes multiples à destination/pointage individuel(le). La Corée du Nord et la Chine peuvent très probablement réaliser un programme de création de missiles balistiques longue portée, y compris avec un équipement nucléaire.

En tenant compte du fait que l’énergie nucléaire est déjà développée dans la plupart des Etats de cette région, comme par exemple au Japon qui possède aussi une technologie avancée en missiles, ou en train de se développer, le problème de l’opposition au développement des armes de destruction massive dans la région reste très préoccupant. On ne peut plus parler de création de zones dénucléarisées, mais il est tout à fait réaliste de faire en sorte que la situation ne s’aggrave pas.

Dans ce but, il faut continuer la recherche de voies de résolution du problème aussi au niveau non officiel, entre autres. Il faut inclure la Chine dans le processus de négociation sur la limitation des armes nucléaires stratégiques. En même temps, il est indispensable soit de prévenir le développement de systèmes anti-missiles dans la région, ce qui est peu probable, soit d’attirer à son élaboration, dans sa partie informationnelle, d’autres pays de la région. Il existe peut-être d’autres moyens, mais ils restent encore à trouver.