Las teorías de cambio social en juego

Se trata en esta ficha de poner en limpio los planteamientos de las Asambleas respecto a la manera de lograr el objetivo de transformación del Estado y hacerse la pregunta respecto a si tal propósito les es posible. La cuestión central es respecto al cómo se están proponiendo los cambios. Se trata de tres perspectivas:

Primero, la construcción de la democracia y la transformación del Estado se logra mediante la organización y la movilización social.

Las Asambleas han venido poco a poco avanzando en la ampliación de las bases sociales. Se trata de hacer partícipes de los procesos a los distintos sectores de la población. Para ello resulta fundamental promover la organización en aquellos lugares en donde no existen, y articularlos en las propuestas de formación y acción. En la medida que las Asambleas han recogido las luchas sociales han logrado ganar terreno en cuanto al reconocimiento y respaldo. Del mismo modo sucede respecto a la ampliación de la red con las ONG y la comunidad internacional. Contar con organizaciones fuertes y articuladas desde los espacios de Asamblea son un respaldo en la toma de decisiones trascendentales respecto a la democracia.

Segundo, la construcción de la democracia y la transformación del Estado se logra mediante la transformación de la cultura política.

La formación, los reconocimientos culturales y la inclusión de nuevas perspectivas hacen parte de las posibilidades de cambio. Sin reconocimientos y procesos en este sentido, las posibilidades de cambio se reducen significativamente. Mejor lo expresan las voces de los líderes cuando afirman que “la cultura es muy importante, y su conocimiento más allá de la idea de la cultura como lo artístico y lo exótico; sino la cultura entendida como expresión de la vida como mundo donde circula las significaciones que permiten la movilización social.” (1)

Tercero, la construcción de la democracia y la transformación del Estado se logra con el establecimiento de mecanismos de participación y control de lo público.

Se trata del ejercicio de la política en relación directa con la institucionalidad pública. No son posibles las transformaciones sino se han creado capacidades de acción en este sentido. Las Asambleas han planteado este mecanismo en cuanto incide y afecta directamente a quienes ejercen el poder, como poder de gobierno. Pero esta forma de poder es considerado subsidiario al poder soberano del pueblo; por esta razón es importante ejercer control sobre sus acciones. Es, en otras palabras, el ejercicio directo de la soberanía. Este es uno de los grandes aprendizajes de las Asambleas. De este modo lo expresan los líderes:

“Nosotros consideramos que la transformación de la realidad, en definitiva, tiene que ser abordada por la misma gente. Digamos que la transformación de la realidad de una vereda, en últimas, para que se de, debe corresponder y tiene que ser asumida por los mismos pobladores de la vereda, y eso lo llevamos al territorio y al municipio. Entonces, ¿esto qué significa? Esto significa que la gente asuma y ejerza la soberanía, el manejo del poder, que de alguna forma en el sistema que tenemos, representativo, pues se confía a los representantes sin tener garantía de que esos representantes realmente respondan a lo que quiere la gente y entonces no se ve otra forma, sino que directamente la gente pueda decidir sino a través de procesos como este, de las Asambleas constituyentes.” (2)

Conclusion:

Las Asambleas se encuentran inmersas en el cruce de las profundas preocupaciones de la sociedad moderna, y eso representa un amplio y complejo reto: avanzar en el continuo proceso histórico de la construcción del Estado democrático.

De este modo, se plantean las preguntas que hoy representan los grandes dilemas de las Asambleas: cuál es la sociedad que se quiere, cuál es la forma de gobierno deseado, cómo alcanzar el gran objetivo de establecer las condiciones para la paz y el desarrollo sostenible en territorios concretos cruzados por conflictos tan complejos.

Notas

• Fuente: www.cinep.org.co/datapaz/sistematizacion/home.swf

• (1) : CAICEDO, Juan Pablo y CALPA, Luis. (2007, 17 de marzo). Asamblea Departamental Constituyente de Nariño. Entrevistados en Pasto por el Equipo de Investigaciones para la Paz, Cinep.

• (2) : ALVAREZ, Moisés (2007, 4 de marzo). Asamblea Municipal Constituyente de Aguachica Cesar. Entrevistado en Tarso por el Equipo de Investigaciones para la Paz, Cinep.