Del pensamiento ideológico al pensamiento estratégico

A través de las diferentes intervenciones, exposiciones, preguntas, debates, propuestas, etc., que han demostrado una gran calidad, pertinencia e interés, es posible identificar un proceso de elaboración común de pensamiento.

I. Aportes del primer día: identificación

Los títulos de las intervenciones, las palabras utilizadas, los conceptos, la construcción de frases del primer día han sido muy expresivas: Álvaro utilizó bastante el concepto de “reformular”, Tatiana hablaba de “avances y problemas”, otros conceptos, como el de “nudos”, “transformaciones”, revelan una perspectiva común a la que Evelyn supo darle nombre cuando hablaba de “un cauteloso optimismo”.

II. Segundo día: elaboración de un proceso de acción

El segundo día significó otro paso adelante, cuando comenzó a hablarse de una “voluntad de compromiso común” marcada por la seriedad del compromiso y por la lucidez en cuanto a las dificultades posibles. Este proceso desembocó en las conclusiones del último trabajo de grupos que se expresaron en términos de “agenda de seguimiento”.

Constatar este proceso me permite subrayar dos dimensiones que me parecen sumamente importantes.

III. Dimensiones destacadas

A. La dimensión humana

En primer lugar, la dimensión humana. Me parece que la calidad de los participantes a este taller, la seriedad de sus intervenciones, los intercambios tanto en esta sala como en los corredores, en los tiempos de café, de comida, etc. han permitido desarrollar un proceso común. Me parece estar ante un grupo de personas que se conocen, se respetan mutuamente, se estiman, se aprecian, y que están concientes, tal vez no todavía de manera formal, del interés común para trabajar juntos. Este Factor Humano es esencial para el lanzamiento de una iniciativa, luego para el establecimiento de una red de actores. Sobre ésto no quiero extenderme, me parece que cada uno de ustedes lo ha experimentado y lo conoce mejor que yo.

B. La dimensión intelectual

En segundo lugar, he podido constatar una importante capacidad para pensar en términos de asociación de diferentes y de articulaciones, lo que demuestra capacidades innovadoras de elaboración del conocimiento. Les doy algunos ejemplos.

• 1. Libertad individual y red

Ustedes expusieron una serie de iniciativas de observatorios, todas serias, pertinentes, interesantes, pero dispersas tanto a nivel geográfico: por países, como a nivel temático: por disciplinas. Al mismo tiempo, ustedes manifestaron la necesidad de adoptar una perspectiva transversal tanto a nivel regional como a nivel interdisciplinario. Esta doble perspectiva permite articular libertad de cada uno y red.

Al mismo tiempo, hablaron de las exigencias técnicas que exige la construcción de una red y de la dimensión política, manifestando una opción profunda por trabajar juntos, compartiendo esfuerzos, recursos, dificultades y logros en una ética de la co-responsabilidad. El hecho de afirmar que cada uno es responsable y co-responsable al mismo tiempo me parece significativo.

• 2. Autonomía y convergencia

Ustedes han compartido lo que ustedes hacen, que constituye una materia prima sumamente interesante, así como la voluntad de poner ésto en una perspectiva de Red. Lo que les ha permitido articular la diversidad de observatorios locales y una convergencia de objetivos para pensar en términos de proyectos concretos, de observatorios locales y nacionales, y en términos de convergencia.

• 3. Observación y elaboración de propuestas

Ustedes han manifestado la voluntad de articular la dinámica de observatorio, que incluye un sistema de alerta temprana, y una dinámica de elaboración de propuestas para proponer una palabra al mismo tiempo crítica y constructiva.

Partiendo de la distinción hegeliana gobierno/sociedad civil, ustedes expresan la necesidad de articular una posición crítica de la sociedad civil, capaz de observar, monitorear y cuestionar las políticas públicas y una posición de participación activa, de colaboración con todos los otros componentes de la sociedad, incluyendo el gobierno, especialmente cuando éste no es de la misma corriente política que ustedes, para darse como objetivo, no la auto-legitimación que pretende venir de la denuncia de los errores del otro ubicándose al mismo tiempo en una posición de “pureza” política, sino la búsqueda efectiva y compartida del Bien Común.

• 4. Objetividad y subjetividad

Ustedes han sido muy competentes en articular racionalismo y simbolismo, asumiendo que técnica y cultura no están tan separados como parece. Uno de los grandes retos de un observatorio es su capacidad a respetar la diversidad de las sociedades observadas. Concretamente en América Central pienso en la importancia de lo subjetivo, de las sensibilidades, los sentimientos, la religiosidad, las pasiones, las creencias, los valores… La articulación de índices, protocolos, bases de datos y elementos considerados como más subjetivos pueden ayudar por ejemplo a integrar mejor algunas poblaciones que corren el riesgo de sentirse excluídas de estas iniciativas: los Misquitos de Nicaragua, los Garífunas de la costa caribe, los Mayas de Guatemala, etc. La ausencia de poblaciones tradicionalmente excluídas serviría a hacer de ellas objetos de estudio en vez de Sujetos. La articulación de objetividad y subjetividad es otro elemento fundamental para trabajar en una dinámica de integración de las múltiples diversidades que componen las sociedades centroamericanas y no de exclusión.

• 5. Otros muchos ejemplos

Estas articulaciones se han manifestado en muchísimas de sus intervenciones. Ahora ya no han hablado en términos de Costa Rica o Guatemala sino de Costa Rica y Guatemala; de Centroamérica ante el mundo sino de Centroamérica y el mundo. El ejemplo de la participación de República Dominicana en la dinámica centroamericana es una prueba más que ni siquiera la geografía ni la política pueden encerrar Centroamérica en una prisión que la aísla del resto del mundo…

IV. Conclusión

Una de las grandes transformaciones que América Central ha logrado realizar estos últimos años ha tenido lugar en uno de los niveles más profundos de la cultura: la manera de elaborar el saber, la manera de pensar. Los centroamericanos han logrado una transición mayor: saber reemplazar la interjección “o” por la interjección “y”: tomando conciencia que muchas veces no se trata de escoger entre este “o” aquél, entre uno “u” otro, sino de articular lo que nos parece diferente. De esta manera se pasa de un pensamiento en términos de “yo o el otro” (o sea de “cada uno”) a un pensamiento en términos de “yo y el otro”, dando lugar a una transición que va del pensamiento ideológico al pensamiento estratégico: de discípulos del “yo” (y a veces de sus esclavos), se pasa a la construcción del “nosotros”.

Esta dimensión del pensamiento, junto con el factor humano, es uno de los elementos esenciales para la construcción de una red.

Irenees, muy modestamente, quisiera participar con ustedes en la construcción de este “nosotros”.