L’intelligence humanitaire fait partie aujourd’hui de toute stratégie de reconstruction de la paix

Le concept même d’intelligence humanitaire est assez récent. En fait, il peut même sembler paradoxal d’accoler l’un à l’autre ces deux termes, qui semblent plutôt antinomiques puisque l’un appelle les notions de concurrence et d’intérêts stratégiques alors que l’autre sous-tend l’idée d’une prestation de service. L’affaire est en réalité beaucoup plus complexe que cela pour la simple raison que les contraintes qui pèsent désormais sur-le-champ de l’humanitaire se sont élargies et se rapprochent de celles que connaissent les entreprises concurrentielles, au point que l’on peut réellement parler d’une “situation de marché”, au sens où l’entend Erhard Friedberg, c’est à dire un « construit politique relativement autonome qui opère à son niveau la régulation des conflits entre les intéressés, et qui assure l’articulation et l’ajustement de leurs intérêts et de leurs buts individuels entre eux ainsi qu’à des intérêts et à des buts collectifs » (1).

Le contexte des Balkans, au cœur des années 1990, illustre l’idée selon laquelle, en situation de sortie de crise, le chantier est vaste en matière de reconstruction d’un cadre politique, économique et social viable à long terme. La tâche est donc susceptible de concerner des protagonistes de tous niveaux : diplomates, humanitaires, entreprises et autres experts de la communauté internationale. Les intérêts et les objectifs des uns et des autres ne sont pas les mêmes mais tous ont en commun la recherche de l’efficacité de leur action. Aujourd’hui, compte tenu des données des relations internationales contemporaines, ces différents acteurs ne peuvent plus se permettre de découpler leurs actions respectives.

L’intelligence humanitaire s’engage dans une triple logique :

• une logique de stabilisation politique, qui va des impératifs de première urgence à la gestion militaire en passant par la mise en place des premiers jalons de “sortie durable” de la crise ;

• une dynamique économique, dans la mesure où la reconstruction suppose l’ouverture d’un marché et des débouchés potentiels pour les acteurs économiques ;

• une logique d’influence et de rayonnement extérieurs pour les intervenants au sein du pays confronté à la guerre.

On se retrouve donc là dans le cadre d’ exigences géoéconomiques qui font que la logique de marché est présente y compris dans le processus de résolution des conflits, et celui du nouveau canal d’expression de la puissance tel que défini par Joseph Nye dans son concept de « soft power » . L’intelligence humanitaire, qui vise une collaboration entre Etats, ONG et entreprises, relève ainsi de plusieurs niveaux d’analyse :

• celle en termes d’intelligence économique, lorsqu’il s’agit de la connaissance de l’environnement stratégique (au sens économique) de la zone du conflit ;

• celle en termes de diplomatie et de politique étrangères, lorsqu’il s’agit de la promulgation des valeurs et des intérêts nationaux ;

• celle enfin qui, dans la perspective de résolution des conflits, donne sa cohérence à l’ensemble, lorsqu’il s’agit de la participation au processus de développement durable du pays concerné.

1- la résolution du conflit

Avant de poursuivre, il convient tout d’abord de se mettre d’accord sur ce que sous-entendent les termes de paix et de résolution des conflits. A ce titre, l’approche libérale est peut-être, en la matière, la plus pertinente. Il ne semble en effet possible de parler de paix et de résolution d’un conflit que dans la mesure où l’on s’est attaché à agir sur les causes profondes ayant abouti au déclenchement des violences, et non pas seulement sur ses raisons apparentes et directes. Au moment de la guerre froide, l’analyse aurait peut-être été différente en ce que de nombreux conflits durant cette période étaient le fruit de l’antagonisme est-ouest. En l’espèce, les approches traditionnelles ou réalistes permettaient effectivement, dans bien des cas, de cerner et d’analyser ces séquences et ces lieux d’affrontements. Le fait est, comme l’indique d’ailleurs Charles-Philippe David, « que les stratégies de paix sont rendues beaucoup plus complexes dans le nouveau millénaire » (2) : les enjeux se sont diversifiés, la scène mondiale s’est élargie à de multiples acteurs, la libre circulation des hommes, des marchandises, des capitaux et des idées renforce les interdépendances. L’analyse des rapports internationaux devient un jeu subtil où les intérêts géopolitiques et stratégiques le disputent à des considérations d’ordre économiques, sociales et éthiques. Dans ce contexte, le conflit exprime finalement cette hétérogénéité des intérêts, des valeurs et des comportements. Au sein de cette densité du paysage international, il semble donc nécessaire de repenser en profondeur les stratégies de prévention et de résolution des conflits. Ce texte a pour ambition d’essayer de voir quels peuvent être les apports en la matière du concept de l’intelligence humanitaire. Il n’existe pas une méthode fondamentale de la paix qui serait d’application universelle et qui aurait prétention à solutionner une guerre quelle qu’elle soit. Encore une fois, la résolution des conflits est une affaire compliquée qui suppose l’intervention d’acteurs variés dans des domaines divers. « La paix, analyse Julien Freund, n’est donc pas seulement une affaire de technique (…) car elle dépend aussi de la mentalité d’un peuple, des conceptions morales et religieuses des dirigeants, de la manière dont on se représente la vie sociale et internationale ainsi que l’avenir de l’humanité. Toutes sortes de considérations entrent en jeu qui font place au sentiment, à l’idéologie et tout simplement aux idées philosophiques » (3).

La résolution des conflits est aussi un processus graduel qui suppose l’acceptation et la prise en compte de la variable temps dans la mise en œuvre de la dite démarche. Cela relève du bon sens que de dire que l’on ne passe pas du jour au lendemain d’un état “polémogène” à une situation de paix durable. Celle-ci se construit pas à pas, « à partir des situations historiques particulières et déterminées » , comme l’explique Paul Valadier. Plusieurs étapes doivent ainsi être franchies. Il s’agit…

• dans un premier temps de parvenir à gérer la violence, c’est à dire à limiter autant que possible les dommages qu’elle provoque (niveau 1)

• puis à faire en sorte que les affrontements cessent, soit par l’obtention d’un accord entre les parties soit par l’imposition de la paix à l’un ou l’autre des protagonistes (niveau 2). Quoi qu’il en soit, cela suppose de part et d’autres des concessions et donc des insatisfactions. A ce stade, on ne peut parler ni de paix ni de solutions durables apportées à la situation belligène.

• en fait, un conflit n’est véritablement résolu que lorsque ses causes profondes n’agissent plus et que le comportement des acteurs n’est plus agressif (niveau 3).

• on ne pourra ensuite évoquer la paix durable que lorsque les conditions à l’origine du conflit auront disparu et que les parties auront surmonté leur hostilité et se seront réconciliées (niveau 4).

Il est difficile aujourd’hui de dire à quel stade de ce schéma en sont réellement les pays balkaniques. On peut légitimement penser que la Croatie et la Slovénie se situent au niveau 3 du processus et qu’elles ont retrouvé un cadre de vie normal. Il est encore trop tôt pour dire si la phase 4 pourra ou non être bientôt atteinte. Il semble que cela soit conditionné à la situation de leurs voisins balkaniques, et notamment de la Serbie-Monténégro. En revanche, les choses sont nettement plus incertaines en ce qui concerne la Bosnie-Herzégovine et le Kosovo. Certes, les combats y ont cessé, mais les deux régions dépendent encore largement de la communauté internationale, et l’on peut vraiment douter de la stabilité de leur avenir dans le long terme.

La recherche sur la paix représente aussi un intérêt en ce qu’elle fonde son analyse sur les fragilités d’une société, c’est à dire les espaces incertains où peuvent s’insinuer la violence et surgir le conflit. De la sorte, elle est indissociable de l’étude de la violence, qui est une préoccupation majeure pour toute société, a fortiori politique, et qui constitue également le révélateur des capacités de celle-ci à proposer un modèle de vie en commun, ainsi que de ces insuffisances en la matière. Il faut comprendre la violence, donc ses causes, pour être en mesure d’agir efficacement et durablement.

Il n’y a en définitive de paix réelle que dans le long terme. L’intelligence humanitaire est susceptible de contribuer à ce qu’un pays en situation de sortie de crise puisse s’inscrire dans une perspective de développement durable. L’œuvre est à la fois politique, économique et sociale. Elle relève aussi de la conviction qu’il existe un lien étroit entre le développement, la démocratie et la paix.

2- la conciliation de logiques contradictoires

En même temps qu’ils aident les pays en crise à sortir de la situation difficile dans laquelle ceux-ci se trouvent, les acteurs politiques et économiques cherchent aussi à faire valoir leurs intérêts : conquêtes des marchés et captations des débouchés ouverts par le chantier de la reconstruction, influence et rayonnement en matière de normes culturelles, juridiques ou en termes de placements de personnels, …etc. La logique est en quelque sorte celle d’une rentabilisation, symbolique (“reconnaissance” morale et sociale) mais surtout réelle (“reconnaissance” économique et comptable), de l’aide humanitaire. Celle-ci devient un investissement pour l’avenir et non plus seulement une prestation à fonds perdus.

Cette conception répond néanmoins à des exigences étant donné le contexte particulier dans lequel intervient ce que l’on peut aussi appeler une professionnalisation de l’humanitaire. Il s’agit donc de posséder une connaissance “situationnelle” précise, de cerner les forces qui agissent et interagissent, et de visualiser le plus clairement possible les potentialités offertes par ces marchés d’un type spécifique. On peut donc parler véritablement d’une intelligence de l’environnement à posséder.

Derrière cette manière de voir, on retrouve en fait un vocabulaire identique ou comparable à celui utilisé dans la sphère économique concurrentielle. Les ressorts de l’un et de l’autre sont effectivement approchants. L’expression même “d’intelligence humanitaire” se réfère explicitement à un terme apparu en France dans les années 1990 et ayant trait à l’activité des entreprises : l’intelligence économique. La définition qui nous en est donnée, et qui est désormais reprise dans la plupart des travaux sur le sujet, a été proposée en 1994 dans le rapport du commissariat du plan « Intelligence économique et compétitivité des entreprises » , dit rapport Martre. Celui-ci nous présente donc l’intelligence économique comme « l’ensemble des actions coordonnées de recherche, de traitement et de diffusion, en vue de son exploitation, de l’information utile aux acteurs économiques » (4). Ce concept fait ainsi appel à la capacité des acteurs à connaître, à comprendre et à s’adapter à l’environnement dans lequel ils évoluent, en vue d’atteindre une efficacité stratégique maximale. Dans le contexte de la mondialisation, qui a vu le développement et la consécration de techniques nouvelles de communication, d’échange et de traitement de l’information, le recul des frontières et la montée en puissance des interactions, il est devenu très complexe pour les acteurs, quels qu’ils soient et dans quelque domaine que s’implante leur activité, d’avoir une connaissance aussi poussée que possible de la situation qui est la leur dans leur environnement. Les contraintes et les exigences politiques, économiques, sociales, se sont multipliées et diversifiées. Chacun, au niveau de responsabilité qui est le sien, est contraint de s’adapter en permanence et à faire preuve de réactivité. Cela est particulièrement vrai dans le domaine économique, où la compétitivité et la performance dépendent de cette capacité à cerner les évolutions, les besoins et les attentes du marché. L’intelligence économique, en insistant sur l’importance du cycle de traitement de l’information, cherche à promouvoir une grande flexibilité, à la fois décisionnelle et opérationnelle. Il faut agir pour acquérir cette information stratégique, mettre en place des outils de traitement et de diffusion en sorte que la bonne information, utile et pertinente, parvienne au bon moment à la bonne personne. Il ne s’agit pas nécessairement de disposer d’une information exclusive mais avant tout d’être capable de tirer tous les enseignements possibles de celle dont on dispose. Pour Christian Harbulot, « l’intelligence économique est la recherche et l’interprétation systématique de l’information accessible à tous, dans un objectif de connaissance des intentions et des capacités des acteurs. Elle englobe toutes les opérations de surveillance de l’environnement concurrentiel (…) » (5). Le rapport à l’environnement extérieur est donc primordial pour ces acteurs dans leur recherche d’efficience.

Ce qui est vrai du secteur marchand, à destination duquel cette notion d’intelligence économique a été forgée, l’est aussi, d’une certaine manière, de la résolution des conflits et de la reconstruction en vue du développement durable. De la même manière que l’art de la guerre subit des mutations profondes en ce qui concerne notamment la conscience situationnelle des militaires engagés sur un théâtre d’opérations, l’action en vue de la sortie de crise fait appel à une connaissance affinée de l’environnement conflictuel. Elle doit par ailleurs permettre la prise en compte des buts poursuivis par les différents acteurs agissant sur le terrain et qui constituent eux-mêmes des prestataires ad hoc d’une information stratégique pour ce faire. « Autrement dit, explique François Mabille, à travers l’intelligence humanitaire, il s’agit d’analyser les conditions de complémentarité de réseaux d’informations a priori indépendants tant au niveau de leurs producteurs que par leurs finalités (…) » . et cela au service de l’accomplissement de leurs objectifs respectifs : expansion économique, influence culturelle et politique. Le défi étant de continuer à servir la paix, qui demeure l’enjeu et la raison fondamentale de cette recherche, cela n’est finalement ni illégitime ni antithétique malgré les apparences. Car, comme l’indique à juste titre Marc Défourneaux, « un pays a logiquement tendance à se montrer plus généreux dans son aide s’il en escompte des retombées favorables » (6). Certes, l’on n’est pas à l’abri des dérives, et certains n’hésitent pas à attirer l’attention sur les risques que comporte cette recherche de conciliation entre les intérêts politiques, économiques et éthiques. On parle ainsi parfois d’une instrumentalisation de l’humanitaire à des fins détournées et en décalage avec la perspective du développement, notamment lorsqu’il s’agit du rôle des ONG comme relais ou partenaires des sphères politiques et économiques. Très attachés à leur indépendance, à la neutralité et à l’impartialité de leurs actions, certains responsables d’organisations non-gouvernementales sont réticents, parfois à juste titre, à voir les responsables politiques et économiques s’insinuer dans le domaine de l’humanitaire. Pourtant, dans une démarche visant l’établissement d’un continuum spatio-temporel allant de l’urgence au développement cette collaboration, dans le respect des identités (vocation, buts et moyens) de chacun, est souhaitable. Cela est nécessaire non seulement pour le pays engagé dans le cycle de sortie de crise, mais aussi pour les “prestataires” qui lui viennent en aide. Car l’humanitaire est devenu un secteur concurrentiel. Les opérations de reconstruction, parce qu’elles représentent aussi à terme un redimensionnement des enjeux économiques sur une région du monde, constituent aussi un intérêt pour les Etats qui y participent et qui ont par ce biais l’occasion de redéfinir les termes de l’influence de l’après guerre froide. Certains, tels les Américains à travers leur agence pour le développement international “USAID”, les Anglais et leur département pour le développement international “DFID”, ou encore les Allemands par le biais de la société pour la coopération technique “GTZ”, l’ont bien compris, et ont mis sur pied des agences nationales de développement qui veillent à ce que l’emploi des fonds alloués par leurs Etats à la reconstruction répondent bien aux objectifs politiques que ceux-ci ont déterminés.

Cette valorisation des intérêts nationaux respectifs n’est pas nécessairement incompatible avec les objectifs de développement durable. Elle passe simplement elle-aussi par une connaissance approfondie de l’environnement dans lequel elle prend pied. On retrouve donc bien l’idée d’une intelligence de l’ humanitaire qui, par la voie d’une synergie entre les acteurs politiques, économiques et civils, notamment en ce qui concerne le cycle acquisition – traitement – diffusion de l’information, vise à l’expertise situationnelle et à la satisfaction des intérêts respectifs des uns et des autres.

Notes

Renvois du texte :

• (1) Erhard FRIEDBERG, Le pouvoir et la règle – Dynamique de l’action organisée, Paris, Seuil, 1993, p.16

• (2) Charles-Philippe DAVID, La guerre et la paix – Approches contemporaines de la sécurité et de la stratégie, Paris, Presses de Sciences-po, 2000, p.335

• (3) Julien FREUND, Sociologie du conflit, Puf, 1983, p.351

• (4) François JAKOBIAK, L’intelligence économique en pratique, éditions de l’organisation, 1998, p.15

• (5) Christian HARBULOT, La machine de guerre économique – Etats-Unis, Japon, Europe , Paris, Economica, 1992

• (6) Marc DEFOURNEAUX, Stratégies économiques en Bosnie-Herzégovine, Les cahiers de la Fondation pour les Etudes de Défense, n°9, 1997, p.7